「宗教騙色」是指「不肖人士」假藉宗教信仰之名，行騙色之實；或是「宗教人士」仗勢其宗教權力、地位，甚至結合團體中的其他成員形成共犯結構，對被害人性騷擾乃至性侵害的行為。

在這類犯罪中，犯罪者假藉的名義、說詞不勝枚舉，從驅邪、改運、求財、挽回感情、醫治疾病，或是為了修行、尊崇上師、神意，乃至是基於前世因果、實踐宗教經典等為名目，以獻身、雙修、陰陽合一等說詞，要求受害者配合，達成加害者性侵害的目的。

宗教騙色與犯罪黑數

司法實務上對「宗教騙色」的判例結果，大致可分兩類：一是在犯行過後即被舉報，且判刑成案；二是不易被舉報或判刑，並潛藏為犯罪黑數。

在犯行過後即被舉報這類，通常是因為與宗教教義、宗教組織的運作結合薄弱，甚至是臨時起意的犯行，容易因其明顯「假藉宗教之名」，基於「詐術」的事實明確，多能起訴加害者並交由法院審理判刑。例如媒體報導常見的受害者為了感情、身體健康等因素，情急之下誤信神棍的「洗陰陽水」、「裸身畫符」、「性交改運」，甚至是「獻身鬼神」等說法，因而遭到騙色。這類案例法院較容易依加害者假借法力或神怪等名義犯案，按其罪行判刑。

不易被舉報或判刑這類，多數是因為其犯行與宗教教義深度結合，並利用宗教組織、人際關係的運作等，結合各種內外在因素的作用，遊走在合意與騙色的灰色地帶，或是加以騙色後再合理化其犯行。加害人往往因為未被舉發、被舉發後查無實證不予起訴或是輕判，食髓知味、逍遙法外，而長期不斷犯案。例如多年前北部某教會唐姓牧師，以奉神的旨意進行「性教育輔導」為由，至少性侵11名女教友，結果包括唐姓牧師及其教會中的輔導員，分別依強制性交罪、強制猥褻罪判刑。

宗教騙色共犯結構的形成

分析以上的宗教騙色情節，多數受害者只是基於信仰即失去個人判斷能力，輕信騙色的宗教人士，並「同意」與加害者進行性行為。分析其原因如下：

(一)信徒認同和服從宗教師的權威：將宗教師神聖化，宗教師具有某種特殊能力，致被騙的信眾自認是獨特的，可以超越世俗的道德標準。

(二)宗教群體建立密切的信任關係，容易失去戒心：宗教社群中的人我關係，往往視為家庭關係的延伸，也常以家庭關係的兄弟姊妹相稱。這種信任關係的建立，使得人們容易因為相信宗教的善良，失去戒心。

 (三)與受害者同性別的共犯，從旁協助主犯：借由集體的力量，在團體中強化被曲解的教義、信仰，進而掩飾與合理化其犯行。共犯者能孤立或排除團體中的懷疑、不信者，以各種方式協助主犯說服或恐嚇受害者，讓受害者留在團體中，甚至成為共犯。

被害者在參與社群的過程中，被整個共犯結構有目的的施以心理建設後，導致在其他共犯的助勢下，難以推拒或不自主的「同意」與加害者發生性關係。結果因為是成年人之間的合意性行為，加上共犯結構在宗教社群中有計畫的分工和角色扮演，甚至舉證反駁受害者，造成這類「宗教騙色」的受害者多半隱忍不願報案，或即使報案也因為不易判斷是否觸犯「詐術性侵」的刑責而難以成案。

難以成案判刑的結果，其犯行越來越廣，或雖經舉報，經司法調查未對加害人起訴，或因為輕判，而一犯再犯。如前例唐姓牧師，此案爆發前才因同樣的罪行出獄不久，卻能在幾年內重起爐灶，故技重施。

圖1  留心不肖人士假宗教之名，行騙色之實。（藍星球資訊製圖）

根據宗教騙色的案例，依加害者的藉口或手段區分，大致可分成兩類：一類是假借宗教名義，其中的宗教成份薄弱。另一類的宗教成份濃厚，多與宗教人士及其組織有關。

第一類假借宗教名義者，多半欠缺具體的教義基礎、也較無組織，與宗教文化必需的認知基礎聯結不深，犯罪者多是以算命、風水、施法術等個人經營類似宗教的生意為主，或是以神壇為名或是個人隨機利用宗教名義而為，並以改運、醫病、為受害者驅鬼、補過去因果等為藉口，由於多半是個人所犯，若由受害者的舉發，較易由公權力依法處置。

第二類的宗教騙色則相當複雜，也遊走在宗教、法律、道德之間的灰色地帶，需有相當的宗教文化認知才可理解和防備。此類源於不肖的宗教人士利用其宗教權威、身分或個人魅力，依附借用某一宗教教義體系，加上信徒的崇拜心態，以及有心者的組織運作而產生。因為其宗教成分濃厚，且幾乎都形成類似的共犯結構和利益關係，不易得到公權力介入調查或判刑。其與宗教文化有關的要素分析如下：

服從宗教師的權威和個人崇拜

首先，不論宗教的目的是救贖或解脫，為了達成此一目的，宗教都經由儀式、經典教義詮釋、倫理制度，甚至是個人的宗教經驗等，賦予宗教師、宗教人士不同程度的權威，也因此讓有些信仰者產生對宗教師的個人崇拜。
例如在藏傳佛教中強調上師的加持以及對上師的信心，弟子的成就離不開上師的加持，任何的開悟、境界以及印證，完全依靠上師而獲得，若對上師沒有信心，開悟或是證悟都是非常的困難。因此弟子自然不會違逆、懷疑上師的任何作為，對於即使在外人眼中不合理的行為，也會認為是上師對弟子的考驗、試煉。再加上藏傳佛教有男女雙修的佛像、儀軌和修行方法，以及相關的教義解釋，非常容易被別有居心者提供宗教騙色的合理化基礎。因此，上師崇拜和雙修的元素在常被廣泛引用在宗教騙色案件中。

藉由創造神聖感打破禁欲原則

另一方面，宗教為了達成其終極的救贖或解脫目的，多有較高的道德規範，這些規範大多也包括情欲的禁絕。嚴格的道德規範，在正向意義上與達成救贖或解脫有緊密的關係，但在另一方面，進行宗教騙色的不肖宗教師，也會利用它來建立對自己有利的教義和組織的階層體系，樹立自己具有不必遵守這些道德規範的神聖性，讓部分信徒或崇拜者相信能從宗教師身上得到救贖或解脫。

例如多年前喧騰一時的韓國攝理教案件，其教主鄭明析即不斷透過個人的佈道、演講，對內部信徒強調貞節的重要，正面運用道德規範的力量。然而，在另一方面，鄭明析又同時強調守貞是為了將來侍奉上帝，並普遍暗示其將貞節奉獻給鄭明析本人也有同樣的意義，能夠得到恩寵、救贖。因為長期的暗示和個人對教主崇拜心理，藉由內部有組織的遴選過程，讓得到教主寵召的女性將教主的性侵和違反禁欲原則，視同個人特別的秘密救贖。

因此，不論是何種宗較傳統，經由複雜的詮釋，將打破和違反嚴格的禁欲原則被視為是神聖的特權，是個人得到的恩寵、開悟經驗，成為解脫、救贖的表徵。因此當與宗教權威人士發生性行為，覺得是一種榮耀，毫無懷疑時，多半也就不算性侵，而是合意行為。甚至從此之後，受害者在其宗教組織的身分地位、待遇有所不同，原本是宗教騙色的性侵，也就成為具有實質利益的交換行為。例如鄭明析案中，他對得到寵召的女性，有時會隨意贈與貴重豪奢的禮物。因此，經由有心的操作後，法律上有關宗教騙色的犯行也就難以成立。

組織化擴大宗教騙色的目的

上述兩股力量的作用，並非有心的不肖人士能夠獨立完成的，其組織力量更為駭人，成為準犯罪集團。而且，與組織化必然有關的資源分配，諸如金錢、財產、工作等分工，更令宗教騙色不只是騙色，而是各種不法層面的指標。
例如中部某道場，自民國80年間，該寺住持即以男女雙修為名，要求女弟子與之發生性關係，並指示其代為物色女弟子、義工等，將之帶到寺內封閉空間對之性侵。該住持以此方式擴大其犯罪行為後，有四名女弟子加入成為共犯結構，至其被舉報犯行時已是民國100年。前後長達近20年的時間，卻只有5名被害人出面指控，以該住持接觸社會層面之廣，顯然不甚合理。

因此，對於宗教騙色案件，一般人的宗教文化認知具有關鍵性的影響。由於大眾經常忽視其組織化的發展，不明白這類團體對於不服從的受害者，能藉由宗教教義和主犯的權威，否定受害者的價值判斷，並藉由共犯結構，讓受害者在社交關係中感到孤立，甚至是反控指證受害者。受害者必須選擇參與其中，或是沉默、隱忍和逃避，不敢舉發控訴，公權力亦無從介入調查。結果，這類共犯結構能在宗教社群中，不斷以相同手法犯罪，甚至任其團體坐大，變成社會潛藏的犯罪淵藪。

圖2 由於地位權勢的差異，宗教騙色案件被害人經常出於恐懼而隱忍沉默（rossandzane提供）

鑑於臺灣宗教騙色案件發生頻仍，民眾如能進一步瞭解相關法律，便可避免及防範成為宗教騙色的受害者。
首先，性行為不需假借神力或神聖之名，若有此情形一定是詐術。鑑於過去的各種案例，絕對不要相信宗教師的性行為具有神聖力量的說法，即使有再多的教義支持佐證，甚至宗教師展現特異功能，都不可相信對方，也別以為自己是獨特的，具備過人的宗教秉賦。

其次，留心主謀及其共犯的試探。不肖宗教人士藉由組織團體運作，在其達成性侵害犯行前，多半已經有些不當的試探行為，例如假借各種名義或利用自己的超然身分、長輩等，摟肩、摸手、明顯逾越分際的擁抱、觸碰胸、臀等行為，或是要求獨處。也可能是藉由其共犯，打探其私密或有逾越分際的關切、利益交換的暗示。

第三、遭遇騙色，保持冷靜，比照一般性侵案處理，即使因為個人不察而遭到騙色，也要如同正常的性侵案件，保留相關的證據，如對方的體液、身體特徵，或是將雙方的對話錄音存證，並進行相關的身體檢查，以免感染性病，甚至是嚴重的法定傳染病，如愛滋病、梅毒等。因為這類犯行接觸對象範圍廣，有社會中各階層人士，又少人舉發，很容易成為傳染性病的溫床。

最後，謹記宗教騙色對人和社會有嚴重的傷害。雖然按相關判例，援引刑法第221條第1項之強制性交罪：「以怪力亂神為藉詞，致使他人任令或聽從而性交，無異壓抑或剝奪他人之性自主權，違反他人原始意願，該當於『違反其意願之方法』此構成要件。」然而，以「怪力亂神」作為標準，並不足以將有心人士自我宣告的神聖地位定位為詐騙。

「信仰」是宗教騙色未能舉報進行判刑的問題癥結，也是它成為個人和社會嚴重暗傷的原因。宗教騙色中，難以舉報的案例，幾乎都是有組織、有共犯結構的，經由教義教理的說服，被害人於遭性侵之時多無表現出明顯抵抗或反對之言行。加上因為事後討論對象多是共犯、或是同一團體中的人。

許多勇於面對的受害者，多是事後與團體外的人討論，或是經過長時間反覆思考、心理的掙扎，才願意相信自己遭受宗教詐術性侵。但有更多的受害者，因為其人際關係與其宗教團體的連結太深，在質疑犯行的同時，也會遭受人際關係的孤立，在法律上得不到支持，甚至是對自己的價值判斷感到嚴重的懷疑，或是最後衍生成為的精神疾病。一時的不察，可能導致人生的重大變故。

總之，牢記宗教騙色的基本手法，做好心理建設，有防範的意識，是積極負起社會責任，也是最佳的應對方式。

圖3 警政署165全民防騙超連結網站，特別揭露宗教騙財騙色的手法，呼籲民眾提高警覺（藍星球資訊網站截圖）

法務部曾於民國99年規劃將宗教騙色納入刑法中獨立規範，迄今雖未能立法通過，但已有將宗教騙色在刑法中獨立規範的構想，若能繼續推動法案，訂定完整配套，藉由在法律上明定處罰，以重罪嚇阻犯行，更是務實之道。盼民眾能藉由對宗教人文、法律、實際案例的深入了解，杜絕宗教騙色事件再次上演。

圖4 法務部於民國99年擬定刑法「妨害性自主罪章」新增「神棍騙色罪」法案，新聞報導取自：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/434758。（藍星球資訊製圖）